受邀参加茅山会议之前，谭大钊老师正在湖南老家整理一批民间风水手抄本。接到邀请后，他放下了手头的工作，专程赶到了句容。会议结束的当晚，我们在驻地酒店的茶室里聊了一个多小时。他说，这次参会，有些话不吐不快。

受邀的初心：不是为了凑热闹

韩名禹：谭老师，您这次是受邀出席。说实话，现在各种会议很多，您为什么愿意来？

谭大钊：说实话，接到邀请的时候我犹豫了一下。不是不想来，是怕来了失望。我参加过一些会，场面很大，但内容很空。台上讲的人自己都没搞明白，台下听的人更是一头雾水。会后除了几张合影，什么也没留下。

但这次不一样。我看了会议议程——“案例实战”“行业自律”“青年论坛”，这几个词吸引了我。这说明主办方是认真思考过的，不是随便拉个场子。所以我就来了。

会后的感受：找到了“同路人”

韩名禹：来了之后，感觉怎么样？

谭大钊：比我想的要好。不是说场面多豪华，而是人对了。

你知道，做我们这行，其实挺孤独的。你在外面给人看风水、推八字，人家要么把你当神，要么把你当骗子。能坐下来平等交流、理性讨论的同行，不多。但在茅山这两天，我找到了很多“同路人”。

举个例子。有位老师分享了一个阴宅案例，讲完之后，我提了一个不同看法。要是在别的场合，对方可能就不高兴了。但那位老师听完之后说：“你这个角度我没想过，咱们加个微信，回去再聊。”就这么一句话，让我觉得这个圈子还有希望。

对会议的认可：三个“真”字

韩名禹：如果用几个词来概括您对这次会议的认可，您会说什么？

谭大钊：三个字——真案例、真讨论、真传承。

真案例，是指上台分享的人，讲的都是自己亲手做的案子。有地点、有时间、有过程、有结果，经得起追问。不是从书上抄来的，也不是听别人说的。

真讨论，是指现场的互动不是走过场。我问了几个问题，得到的回答都很实在。不懂的就说不懂，有不同意见的就直说。没有那种“我是大师，你不许质疑”的架子。

真传承，是指我看到了很多年轻人。他们认真记笔记，会后追着老前辈请教。老一辈也不藏着掖着，把自己几十年积累的经验倾囊相授。这种代际之间的传递，比任何仪式都重要。

评价与建议：还可以做得更好

韩名禹：有没有觉得哪里还可以改进？

谭大钊：有。我说三点。

第一，时间安排可以更从容。两天会议，二十几个分享，每个只有二十到三十分钟。很多好内容刚讲到精彩处，时间就到了。下一届可以减少一些分享数量，或者延长会议时间，让大家讲透、聊透。

第二，可以增加“实地教学”环节。这次都是在室内，听别人讲案例。下次可以找一个真实场地，大家一起拿着罗盘去勘测，现场分析、现场讨论。这种“手把手”的方式，学起来更快。

第三，建议建立“会后联络机制”。很多人在会上聊得很好，散了之后又各回各家、各干各的。如果有一个持续性的线上社群，或者定期的小范围沙龙，大家的交流就不会断。

未来的思路：易学需要“两条腿走路”

韩名禹：最后，想请您谈谈对易学未来发展的看法。

谭大钊：我个人的体会是，易学要发展，必须“两条腿走路”。

一条腿是“守正”。易学的根在经典，在古人的智慧。你得先把《葬书》《青囊经》《地理五诀》这些老东西读懂了、读透了，才知道怎么用。不能一上来就想创新，根基不牢，创新就是乱来。

另一条腿是“创新”。时代变了，居住环境变了，人的需求也变了。你不能拿一千年前的标准去套今天的高层住宅。你得学会转化——把古人的原理，转化成今天能用的方法。比如“藏风聚气”，在古代是找山环水抱的地方；在今天，可能就是调整室内的通风和采光。原理没变，用法要变。

我在湖南做实践，一直坚持这个思路。先跟客户聊清楚他的需求，然后结合现代建筑的特点，给出调整方案。不搞玄虚，不吓唬人。客户住着舒服了，自然就信你了。

最后的话

韩名禹：如果让您用一句话总结这次茅山之行，您会说什么？

谭大钊：一句话——没白来。不是因为认识了多少人，而是因为验证了一件事：这个行当里，还有一批人是认真做事的。只要这批人在，易学就不会断。